> @ux-team/tvu-design-system@1.2.0 audit:stale-anchors /Users/nancy/.ai-ds-lab/wt-fault
> node scripts/audit-stale-anchors.mjs

audit-stale-anchors — coverage（实际检查锚点数）:
    path           116
    fragment       35
    rule-ref       344
    script         54
    env            0
    retired-id     134
    code-span-path 84
    TOTAL          767
    └ code-span-path 分形态：显式相对(受判据保护) 2 · 根相对已解析 63 · 根相对解析不到(**边界 B1：不报**) 3 · 目录分量不在本仓(外部) 16 · 目录索引 201 个目录
    └ 现行层扫描面（只跑 path + code-span-path）：223 份 · path 585 · code-span-path 2249 · 具名豁免 2 条（shrink-only，空 = 终态）
      · docs/superpowers/plans/2026-08-12-path-a-legacy-host-increment-rule.md → `./design-process.md`  since 2026-08-25
        为什么豁免：该行是 plan 在描述「要往**另一份文档**（`docs/internal/design-process.md`）里插入的那段文本」—— 原文形态是「在句尾追加：「… = [`design-process.md` <某新规则号>](./design-process.md)（… mirror pair 补齐）」」。那个相对路径是**以被插入方为基准**写的，不是本文件的导航。
        修法：判据词法上分不开「本文件的导航链接」与「要插进别处的字面量」（形态完全相同）。⇒ 修法是那份 plan 把待插入文本整段放进 fenced code block（``` 内本闸整段跳过）。⛔ 别为此放宽判据。
      · docs/superpowers/specs/2026-08-05-infra-f96-lifecycle-scan-face-extension-design.md → `../_prompts/foo.md`  since 2026-08-25
        为什么豁免：这份 spec 在**解释判据形态**时举的示意路径（`foo.md`）——原文逐字：「实际引用里既有 `docs/internal/_prompts/foo.md` 也有相对写法 `../_prompts/foo.md`，用完整路径会漏掉后者」。
        修法：判据无法在词法上区分「示意路径」与「真引用」（两者形态完全相同）。⇒ 唯一的修法是那份 spec 改用不带目录分量的占位（如 `foo.md`），但那会破坏它正要说明的「相对写法」这一点。⛔ 别为此放宽判据。

✗ 1 个过期锚点（孤儿）:
    docs/internal/mockup-conventions.md:3241  [code-span-path]  ../_archive/retrospection/2026-06-01-rule-execution-discipline-gap.md  — 目标文件不存在（目录分量 `_archive/retrospection/` 在本仓存在，文件 `2026-06-01-rule-execution-discipline-gap.md` 不在）

audit-stale-anchors FAIL — 修复引用或还原目标后重跑（动 ID/heading 时全仓 grep 逐处核）
 ELIFECYCLE  Command failed with exit code 1.